Кино всегда реагирует на какую-нибудь политическую заварушку с опозданием в несколько лет. И ещё несколько лет требуется, для того, чтобы кинематографисты наконец начали выжимать из себя что-нибудь стоящее. Так, например, Голливуд реагировал на Бурю в пустыне. Сначала были приключения Джорджа Клуни со товарищи (в их числе Спайк Джонс даже числился) про какое-то мифическое золото — весёлые и занимательные, даже, в какой-то мере траги-комичные, но всё равно в целом развлекательные и совершенно неправдоподобные. А уж потом, через дюжину лет после описываемых событий, Сэм Мендес сподобился снять своего «Салагу» (у нас в прокате — «Морпехи»). И вот это было уже настоящее кино про «синдром». Мощное, красивое и по-настоящему заставляющее переживать.
А что в России? После Великой отечественной были «Пришёл солдат с фронта» и какие-нибудь «Два Фёдора» (Бондарь-старший уже тогда, наверное, решил, как сына назовёт))), после Афганистана был совместный с Микеле Плачидо «Афганский излом» — кино жёсткое и, в общем-то, мусорное. «9 роту» не будем считать — она, будучи комиксом, под «синдромное кино» никак не подпадает.
После Чеченских зачисток появилось монструозное «Чистилище», всеми своими качествами напоминающее худшие творения с видео-героем Гэри Дэниэлсом каким-нибудь, а также уже настоящий «фильм», с неплохим ансамблем, а не одной единственной звездой — «Мой сводный брат Франкенштейн».
Теперь вот в кинотеатрах стартует «Русский треугольник» — тоже «фильм» тоже с ансамблем, тоже про «синдром», про судьбу-злодейку, про сбитых с пути сильных и справедливых мужиков, которые, обезумев от предложенного им в неограниченных количествах насилия над ближним, взяли, да и порушили друг другу жизни и поныне горят жаждой мести.
А как вы относитесь к такому кино? Нужно ли оно? Лечит ли оно? И можете ли вы абстрагировавшись от того, что оно типа в Канны ездило, просто купить на него билет в пятницу вечером?
