Увидев в кинотеатре за долго до выхода Зодиака его рекламный ролик, я несколько расстроился: Финчер - кумир аппологетов современного кино - снял детектив про клетчатые пиджаки 70-ых?!! Увидел и забыл. А потом фильм появился в прокате, и я счел долгом отсмотреть его.
Сюжет развивается... да к чёрту!
Сюжет идет исключительно плавно, давя стереотип о том, что за полтора часа вы увидите и поймете всё-всё-всё. Режиссер, который снимал такие маститые величины как: Майкл Дуглас, Бред Питт, Томи Ли Джонс, Джоди Фостер, Шон Пенн, Эдвард Нортон и др. (когда я решил вставить в текст это перечисление, мне с ходу пришло на ум 2-3 имени, но стоит только задуматься, и этот список можно продолжить долго). Так вот, подумайте, режиссер, который имеет возможность пригласить, вероятно, любую звезду первой величины, заставляет 2 часа 40 минут смотреть на актеров, которые сыграли в меньшем количестве фильмов, нежели Финчер сам снял - почему?
Почему в картине нет сложной компьютерной графики? Почему не используются экзотические ракурсы и шокирующие сцены насилия (как например в se7en)? Ответьте себе на этот вопрос, и вы поймете ценность фильма. Не безызвестный Квентин Тарантино после оглушительнейшего успеха Криминального чтива снял - что он снял, помните? - Джеки Браун! Вы вообще помните этот фильм? Мне кажутся схожими эти две картины. Не по сюжету конечно. По иллюзорной незначительности, по плавности, по качеству наполненности, что характерно для талантливого автора, который одинаково интересно может снять как безумную эпатажную резню, так и размеренную жизнь стюардессыкаррикатуриста в её повседневности, с её бытовыми пристрастиями.
Фильм я порекомендую любителям детективного кино (мне кажется он удивительно полно вписывается в жанр классического детектива) и ценителям творчества Дэвида Финчера. Если вы относитесь к перечисленным, то вам гарантировано почти три часа напряженного головоломками просмотра; неглупого, нештампованого, талантливого и зрелого кино.