Сторонний взгляд на киноантропологию

Хм, тут ведь вот какое дело. Сел я писать про «Опасные связи», как и обещал, и случился у меня ступор. Поэтому обо всём по порядку.

Я проверил заявленную тему двадцатки и здесь и на сайте киноантропологии. С самого начала не обратил на это внимания, но выглядит тема действительно странно: «Двадцать фильмов, которые должны посмотреть мы, чтобы понять наших детей».

Не будем сейчас вдаваться в глубокий смысл слова «понимание» и в то, что понимание отличается от узнавания и осмысления… Во-первых, заявленная тема уже изначально гипотетическая ситуация. Истоки непонимания нами наших родителей ясны. Непонимание нами наших детей – ситуация весьма спорная. У меня вот нет уверенности, что мои дети будут жить в принципиально новом обществе и мы не будем понимать друг друга. Ну ладно, примем тот факт, что проблема «отцов и детей» существовала всегда. Но для того, чтобы мы понимали наших детей, нам надо знакомиться и осмыслять их культуру, их ценности, их принципы. Как же знакомиться с тем, чего не существует?

Исходя из такого противоречия, я пришёл к забавному выводу. Вы должны отобрать 20 таких фильмов, которые по вашему же мнению будут олицетворять собой культуру будущего. Это значит, что вы экспертно заявляете себя знатоками культурных трендов и понимаете пути развития культуры в целом. Что ж, смелое заявление… Пока приму это на веру и двинемся дальше.

Что должно означать принятие фильма в двадцатку? Получается, что кино попавшее в двадцатку должно:
1. Быть социальным – потому что только через социум можно понять культуру
2. Явно отражать культурный тренд – показывать развитие культуры и общества
3. При раскрытии каких-то понятий должно объяснять отношение к этим понятиям в будущем или переосмысление нынешнего понятия
4. С большой долей вероятности повествовать о будущем (о нашем представлении будущего).

И уж поскольку я определился с такими фильмами, то позволю себе выдать их список. Не знаю, должны ли они быть в двадцатке или нет, с каждым фильмом надо разбираться по отдельности, но претендентами они явно могут быть:
Матрица, Эквилибриум, Гаттака, (Я, Робот), Двухсотлетний человек, V — значит вендетта, Искусственный разум, Дитя человеческое, Не оставляющий следа, Игра, Назад в Будущее, Шоу Трумана, Фонтан, Час расплаты, Ванильное небо, Особое мнение, Джонни Мнемоник, Автостопом по Галактике, Миссия «Серенити», Контакт, Ультрафиолет, Вавилон, Патруль времени.

Паш, так каким образом в этот мой список (который я сгенерил вот так за 2 минуты) попадает фильм «Опасные связи»? Почему вы считаете, что в нашем недалёком будущем в общество вернутся дворцовые интриги, соблазнения, браки ради статуса и титула, ценность девственности?

Фильм на обсуждение предложила Ольга. Защищала она картину Фрирза с тезисами «Настоящая любовь может убить тебя, если ты попытаешься использовать ее в своих целях» и «Если человек живет согласно своим выборам, он принимает последствия этого пути».

Это фильм о любви, хоть ее там и нет. Дело в том, что иногда любовь проще описать и доказать через то, чем она не является. И фильм потрясающе это иллюстрирует. А к вопросу о том, что делает этот фильм в «двадцатке» для «детей» я резюмирую: «Не пытайтесь сделать детей взрослыми, они сами сделают свои выборы, и только им за выборы отвечать».

Паша, тезисы отличные для обсуждения и осмысления, но как они относятся к заявленной теме? Если я правильно понимаю, то фильм, попавший в 20 должен дать понимание чего-то такого в будущем. То есть, подразумевается, что мы в будущем будем пытаться делать своих детей взрослыми и не давать им права выбора? Или подразумевается, что в будущем дети не будут принимать последствия сделанного ими выбора? По мне, так эти тезисы с точки зрения темы 20−ки абсурдны. Они интересны нам для понимания наших родителей, но никак не детей. (И на следующем уровне я готов спорить уже с самими тезисами, но сейчас воздержусь).

Этот текст я сейчас написал, потому что для меня Шадерло де Лакло – это не просто один из писателей. Слишком уж много ценностных для меня позиций заложено в его книгу. И, кстати, если говорить про фильмы-экранизации его романа, то ценностные позиции в них не отличаются от ценностных позиций в книге, за исключением «Жестоких игр». Игры как раз интересны не как экранизация, а как переосмысление позиции де Лакло через призму современных ценностей.