«СОКУРОВ — НИКОГДА НЕ УЛЫБАЮЩИЙСЯ ПРОПОВЕДНИК, ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА, ВЛАСТИ И ВОЙНЫ» —
прочитала в одной статье. Не знаю, как насчет войны (ни одного фильма на эту тему, насколько мне известно, у Сокурова нет), а природу человека Сокуров действительно исследует глубоко и серьезно.
Ленин, Гитлер, Хирохито… Сокуров словно через увеличительное стекло невероятной силы являет нам их человеческое нутро. И тираны оказываются просто людьми — из плоти и крови — жалкими, немощными, беспомощными. Призывает ли автор к осуждению или взывает к состраданию?..
Думаю — ни то, ни другое. У него — иные задачи. Хотя, лично у меня, Ленин в фильме «Телец» (великолепная работа Л. Мозгового) вызывает сострадание, как вызывает сострадание любое живое существо, корчащееся и загибающееся от физических мучений. К Гитлеру в «Молохе» (опять же ве — великолепная работа Л. Мозгового) испытываешь непроизвольную гадливость, словно рассматриваешь
Интересно, что Сокуров как историк (а он ,действительно историк по первому образованию) не склонен всю вину целиком и полностью перекладывать
Феномен исторических тиранов крайне сложен. Если бы мы могли сказать, что диктаторы — выходцы с другой планеты, всё было бы гораздо проще. Но это не так. Тираны такие же люди, как и мы. Мы можем говорить о Гитлере, но мы бы солгали, назвав его дурным исключением, единственным в своем роде. Если он сумел добиться немыслимой власти — это не исключение, а правило. Он был одним из миллионов гитлеров,по-прежнему существующих на планете. (…) Для появления Гитлера и получения им власти было необходимо, чтобы миллионы человек оказались заражены этим вирусом. К моменту прихода Гитлера к власти «Mein Kampf» уже была опубликована, и в этой книге всё четко и ясно было написано, Он ничего не скрывал. Он был готов к уничтожению миллионов человек, для чего ему были необходимы другие миллионы человек, думающие так же, как он, и готовые идти за ним. Диктаторы никогда не бывают одиночками.
Правда, фильмы Сокурова не дают ответа на вопрос: как и почему человек становится Ленином, Гитлером… Показывая нам тиранов, так сказать, изнутри их человеческой природы, автор, быть может, надеется, что мы сами попытаемся найти на него ответ. Заинтересовавшись этим вопросом, я, например, решила прояснить для себя психологический портрет Гитлера. И к неожиданной, даже для себя самой, мысли я пришла: Гитлер — это некая сумма человеческих добродетелей, доведенных парадоксальным образом до такого абсурда, что они превратились в полную свою противоположность.
Один пример. Цитирую:
Войны приходят и уходят. Единственное, что остается, — это культурные ценности. Отсюда и моя любовь к искусству. Музыка, архитектура — разве это не те силы, которые указывают путь грядущему человечеству?
Это Гитлер, 1942 год! Абсурд в том, что под «грядущим человечеством» подразумевался исключительно «великий Германский народ».
Еще пример. Известно, что Гитлер очень любил, почти боготворил свою мать; очень преданно ухаживал за ней, когда она уже была безнадежно больна, и, несомненно, абсолютно искренне оплакивал ее смерть. А теперь вспомним Сталина, который даже не приехал на похороны собственной матери. Правда, Гитлеру, когда умерла его мать, было 18лет, а Сталин к моменту смерти матери давно уже был у власти. Но я не думаю, что возраст и положение имеют
Не менее «любопытным» может быть психологический портрет Ленина…
Что же есть общего между этими двумя тиранами, кроме того, что они — тираны? Я лично не считаю, что можно поставить знак равенства между Гитлером и Ленином —
Ну, а с третьим персонажем, Хирохито, всё,мне кажется, проще. Он свой статус получил от рождения, хотя ,возможно, тяготился им всю жизнь (во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление). Я ничего не знала о японском императоре Хирохито, так что фильм Сокурова «Солнце» в некоторой степени восполнил этот пробел. Выше я сказала, что Хирохито — единственный, кто вызывает некое подобие уважения… Он, этот маленький, тщедушный на вид человек, нашел в себе силы отказаться от своего божественного происхождения ради того, чтобы положить конец безумию.
На меня сильное впечатление произвело одно высказывание о Хирохито самого Александра Сокурова
Если назвать вещи своими именами, то ведь Хирохито спас Советский Союз. Стоило ему согласиться, уступить давлению Гитлера и двинуть свою армию в сторону Иркутска, то Москва пала бы, и Сталинмного-много лет бегал бы по лесам Свердловской области, прятался…
Но вернусь к задаче, которую Сокуров ставит перед собой (и перед нами), обращаясь вновь и вновь к теме власти, человека во власти, теме тирании. Его задача (и наша тоже) — понять, разобраться, дойти до сути, до корней, показать (а наша — увидеть) тирана (человека всего лишь) — изнутри его человеческой природы. Сокуров умеет это делать, как никто другой. А мы — умеем ли увидеть? А как Сокуров работает с актерами! В его фильмах актеры никогда не воспринимаются людьми, играющими роли, к тому же это часто вовсе не актеры. Могу сказать, что именно Сокуров «виноват» в том, что я с некоторых пор перестала любить явную, откровенную актерскую игру (фильм«12» Н.Михалкова). Лицедейство в фильмах Сокурова начисто отсутствует. Может быть, в этом кроется одна из причин того, что его фильмы многим кажутся трудными; плюс замедленный ритм, плюс необычное (непривычное) изображение, плюс… еще много чего: серьезность, отсутствие заигрывания со зрителем, отсутствие понятной всем повествовательности (да чего там — самого сюжета!), отсутствие «разжевыванния», необходимого тем, кто привык поглащать «кинопродукт», а не смотреть КИНО и думать, и еще, и еще… И вот такое кино я люблю!
В одном интервью Александр Сокуров сказал:
Я был поражен тем, как люди разных рас, разных культур воспринимают мое кино. (…) Понимание наших «трудных» фильмов почти идеальное. Вот бы так в России! Но…