Джон Толкин и Клайв Льюис были друзьями. Много можно прочитать об их религиозных и литературных спорах. Их дружба началась еще с 1926 года, Толкину было 34, Льюису 28. Их объединяли литератуные кружки, сначала «углегрызы», затем «инклинги» и очень крепкая дружба. Будучи сам убежденным христианином, именно Толкин помог прийти к вере Льюиса, и не важно что один был католиком, а другой англиканцем.
Гораздо более важно для нас, что их разное отношение к миру, к мифам и священному писанию, дало возможность появиться на свет таким замечательным вещам, как «Хроники Нарнии» и «Властелин колец».
Чуть раньше вышел своеобразный «ответ» Льюиса. В нем прохриситанская позиция видна четче, особенно в вопросе больше всего интересовавшем Льюиса — наличие во многих верах идеи жертвоприношения, начинающейся еще с языческих традиций, а так же сотворения мира (все дружно вспомнили огромного и замечательного Аслана).
К чему я это. К тому, что ни в одной из экранизаций (последних) не смотря на качество проработки (внешнее) мира, в одном и в других случаях, вся мифологичность осталась за бортом. То ли ее перенесение в кино было слишком сложным, то ли посчитали ненужным. Но и в одном и в другом случаях ощущения мифа нет. Захватывающая история есть, герои те же, даже слова те же, а вот весь задний фон исчез. Мифологичность Толкина, равно как и само ощущение творящегося в данный момент нового мифа («а там уже и анекдотов напридумывали»(с) Гоблин) ушли, равно как и жертва Аслана стала не попыткой осмысления гибели и воскресения Христа.
Хорошо это или плохо? Не знаю. В наш чересчур политкорректный век, это навреное чуть ли не требование к режиссеру. С другой стороны — «it's a kind of magic». В книгах она (магия) была, а в фильме ее нет.
P.S. На две недеи я покидаю сообщество — еду в отпуск, в Испанию. Уважаемые сообщники, подскажите — какие именно фильмы, кроме Альмодовара и «капитана Алатристе» стоит посмотреть, чтобы сравнить с духом Испании полученным во время поездки. а я в свою очередь могу пообещать свои отзывы.