Нежная кожа, 1964 год, режиссер Франсуа Трюффо
Мне нравятся разные фильмы. Даже те, что некоторые могли бы назвать скучными. Для меня 150 минут «Сталкера» — это выход в другое измерение, там иные ощущения и понятия. Аталанта. Чунгкингский экспресс. Усталая смерть. Короткие отрезки. В этих фильмах действия немного, но меня такое течение не усыпляет, не раздражает, не клонит в сон. В этот четверг я посмотрел самый, наверное, скучный фильм в мире. Если картина нагоняет тоску тоннами, будучи при этом безмозглой, прекращаю смотреть. Надеюсь, я достаточно терпеливый зритель, потому что сбежал
Сюжет: Издатель Пьер Ляшне летит в Лиссабон, чтобы прочитать там лекцию о Бальзаке. В отеле он знакомится со стюардессой Николь. Интрижка вырастает в роман, слишком мучительный для двоих.
Роман — это еще громкое слово. Скорее, это редкие случки. Трюффо неимоверно жесток к своим героям: Пьер — это тюфяк, способный испытывать страсть лишь к тому, что можно сложить в формат лекции или литературоведческого труда. Николь — истеричка, при этом в ее характере в течение фильма открылись грани, чуть ли не мазохистские. Жена Пьера, Франка, больна на всю голову. Почему же они так взбесили, эти персонажи и история, не стоящая выеденного яйца?
Трюффо — один из провозвестников «новой волны». Его «400 ударов» стоят на одной полке с «Лифтом на эшафот», «На последнем дыхании» и «Хиросима, любовь моя». Эти режиссеры, отбросив методы и цели своих предшественников, решили создавать кино, побуждающее зрителя думать. Трюффо в 1964 году дошел до вердикта, отказав зрителю в возможности мыслить. Он подчеркнул целый пласт жизни, а именно — «супружеская измена», и поставил точку, потребовав закрыть этот топик. По версии Сергея Ивановича, режиссер словно говорит: хватит об этом, уже все перетрясли, обсудили, пережили. Ответа нет! И не будет. Он ошибался, понятное дело…
Вернусь к минусам «Нежной кожи». Действие ползет, поступки героев предсказуемы. Но хуже предсказуемости — их отвратность. Им не хочется сочувствовать, желаешь им смерти! Пьер убог в своей нерешительности, он даже записку с любовным посланием передать не может, бросает любовницу в чужом городе, неопрятно устраивает скандал, чтобы выйти из дома. Николь — та еще курица, изображает из себя большеглазого ангела, при этом откровенничает о том, как противен был секс с предыдущими партнерами таким тоном, словно говорит о погоде, а в финале она — расчетливая стерва, которая отсеивает любые чувства. Жена Пьера тоже хороша — пятнадцать лет брака она терпела болотную муть, под названием муж, а тут взорвалась! Выгнав Пьера из дома, она спустя время приглашает его, занимается с ним сексом, а потом, когда приходит подруга, возмущается, что ее муж приходил за ЭТИМ!
Когда этот паноптикум отплясал, я с шумом выдохнул. И мы всей командой еще час не могли нащупать — зачем этот фильм был предложен для просмотра? Да, виновника «торжества» с нами не было. Впервые мы столкнулись с тем, что в фильме
И мы просто могли бы разойтись по домам, плюнув на эту поделку. Но, сами понимаете, это не наш метод. Мы искали способ, как нам эту глухую и поучительную историю использовать. Шла речь о религии и постмодернизме, институте семьи и флешмобе от студентов филфака МГУ. Все же, не совсем бесполезным для нас оказался этот фильм, потому что мы вычленили тему: «Может ли человек вести себя достойно в ситуации супружеской измены? И как он должен себя вести?». Докатились, правда? В ситуации, когда в нашей стране понятие «семья» воспринимается «детьми», как пережиток, погибший вместе с СССР, такие темы стоит поднимать: семья, отношения, брак, любовь. Согласны? Тогда предлагайте фильмы, друзья!
PS. 13 марта смотрим картину Джулиана Шнабеля «Скафандр и бабочка». Защищает ленту Алена. Начало в 19.00, там же. Жду вас!