Экзистенция, 1999 год, режиссер Дэвид Кроненберг
У меня был друг, который не любил соглашаться с чем бы то ни было. Он все ставил под сомнение, и в общении с ним всегда был определенный кайф: удивит или нет? Останется верен себе? Даже в плане вкуса он, казалось, не хотел быть, как все. В конце прошлого века мир поразили братья Вачовски, сняв эпохальную «Матрицу». О ней я и сообщил
Сюжет: люди играют в виртуальную игру. Где реальность — неясно.
В Киноклуб фильм принес Женя. Фильм поразил его. Это неудивительно — творчество Кроненберга всегда бьет по голове наотмашь, стоит вспомнить «Муху», «Видеодром» или «Автокатастрофу». Любит он попугать. Вот и последний его фильм — о русской мафии, не смотрел, и не буду, потому что Кроненберг снимает пустое кино. Весь смысл «Экзистенции» укладывается в одну фразу — как страшно жить. Об этом сняты километры. Режиссер уподобляется тем, кто с появлением нового инструмента — будь то телескоп, автомобиль или Интернет — начинает вещать о том, что именно этот инструмент и поработит человека, как, в данном случае, виртуальная реальность. Для устрашения режиссер использует нечестные приемы, способствующие лишь омерзению от просмотра. В качестве «мяса» в ход брошены сентенции — «в реальности ничего не происходит» и «играй, пока можешь». Ошибка Кроненберга в том, что он так и не показал реальность; словно сам, бедняжка, не подозревает, где она. Случай клинический. И чувство юмора у него, видимо, ампутировали еще в отрочестве. В общем, фильм в «двадцатку» не попал, хотя были сопротивляющиеся.
Один из доводов введения «Экзистенции» — посмотревшие поймут, что не стоит уходить в другие реальности. Ольга заняла боевую позицию: «Мы никого не собираемся воспитывать! Я против дидактической жилки в этом проекте. Воспитанием занимаются родители, это их форма насилия, так что нехай, а нам негоже! Мы никому не будем указывать — что делать, а чего — нет, куда стоит идти, а от чего воздержаться». К тому же, для того чтобы оставить фильм с ТАКИМ тезисом, в ленте Кроненбера нет подтверждения — он не говорит, что от иной реальности надо держаться подальше.
Женя предположил: фильм говорит о том, что нельзя терять себя. Тут Ольга и я замахали руками. Стоп! Если мы будем хватать смыслы с потолка, мы так далеко уйдем. Я уже сумничал один раз, не прокатило. В Киноклубе три пространства: то, что за экраном, собственно искусственный мир, созданный режиссером — в нем свои правила, свои ходы; второе — плоскость экрана: работа актеров, оператора, словом, техника, мы ее лишь касаемся, копаться в нюансах не наша задача; и третье пространство — там, где мы. Безусловно, смыслы рождаются в третьем пространстве. Но они должны быть подтверждены материалами из первого! Собственно, в этом и состоит наша работа – быть на тонкой грани между инструментом и использованием оного, в данном случае – кино.
О тезисе «нельзя терять себя» мы говорили долго. А что значит — терять себя? Это один из самых насущных вопросов нашего времени. Как человек определяет — когда он настоящий? Например, моя сущность в экономическом пространстве говорит: «мне надо зарабатывать, потому что я хочу одеваться,
Мы обсуждали это, и поняли, что нам нужен фильм с тезисом «нельзя терять себя». Ольга предложила картину Сэма Пекинпа «Соломенные псы».
Может быть, вы знаете другие фильмы, когда человек шел против общества, оставаясь верным своей сущности? Примечание: общество также может быть кольцом отношений
Также во время обсуждения мы в Клубе приняли еще одно решение: вместе с тем, что мы принимаем фильм вместе с человеком, который его предлагает, мы выдвигаем тезисы и ищем фильмы под них. На данный момент:
«Меняется ли человек?»
«Нельзя терять себя»
«Любовь способна на все»
По первому тезису я предложил фильм Томми Ли Джонса «Три могилы». Вполне может быть, что именно эту картину будем смотреть в четверг, 28 февраля. Так что фильм «Экзистенция» был предложен не зря, мы продвинулись в нашей работе на новую ступень.
ЗЫ. В списке замена — сказка «Бесконечная история» сменила «Волшебную лампу Аладдина» с тезисом «Если ты веришь, невозможного нет».