Одним авторам — авторские права, другим — вечность!

Вступила в действие 4 часть Гражданского кодекса РФ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Как юрист и автор, хотел бы высказать своё мнение по поводу данного закона.
Я не против авторских прав, когда они служат цели защиты произведения от искажения, но не цели извлечения сверхприбыли наследниками. Вопросов больше, чем ответов.
Нужно ли защищать неприкосновенность «Божественной комедии» или трагедии «Гамлет» от искажений? И почему можно искажать экранизациями и различными постановками «по мотивам»? Пусть произведение само себя защищает, если оно чего-то стоит, если оно настолько хорошо, чтобы себя защитить.
А кто защитит автора? И так ли уж важно указывать имя автора? Ведь по большому счёту мы лишь, каждый в меру своего таланта, повторяем то, что уже сказано до нас. Настоящий автор понимает, кто подлинный Автор его произведения! Всякий стоящий автор знает, что ничего действительно ценного не возникает без вдохновения. А вот из чего возникает вдохновение? – этого не знает никто.
Создание произведения это такой процесс, что ни один здравомыслящий человек не решится присвоить себе авторства, которое с лёгкостью может быть установлено в суде или в ином месте. Для этого существует определённая экспертиза для определения авторства.
Разумеется, я против плагиата. Я за такую защиту авторских прав, которая защищает от плагиата (статья 146 УК РФ). Но ведь всё зависит от качества произведения. Когда крадут друг у друга песенки, похожие как две капли воды, это одно дело. Но ни один здравомыслящий автор не осмелится присвоить себе чужое творение типа «Божественной комедии». Даже Шекспир, и тот ставил своё имя на чужие шедевры («Гамлет», «Король Лир», «Ромео и Джульетта» и др.) согласно договорённости с автором (который скрыл своё имя, и имя его до сих пор точно не установлено).
Более того, я вообще считаю, что есть права произведения, но нет прав у автора, ибо Автор у нас один! Настоящий художник творит не от себя и не ради обогащения. А тот, кто хочет заработать, ищет другие источники дохода, более прибыльные, нежели поэзия и божественная проза. Кесарю кесарево, а богу богово. Каждому своё: тому, кто хочет обогатиться, пусть даны будут деньги. В моём понимании писатель – это пророк, и зарабатывать на пророчестве НЕЛЬЗЯ!
Конечно, писатель тоже человек, и ему хочется кушать, надо кормить семью. Да, Моцарт писал свою «Волшебную флейту» ради денег, как и Достоевский писал свой роман «Игрок». Но было в их мотивах ещё что-то, что позволяло создавать шедевры. Почему так получается? – не знаю. Только знаю по собственному опыту: если думать о гонораре, то ничего путного не получится, – вдохновение пропадает.
Тот, кто ставит целью своего творчества, скажем, получение денег или премии, как правило, это и получает. («Кому и как дают литературные премии» читай http://nikolay-kofyrin.livejournal.com/1740.html) Но требовать одновременно денег при жизни и славы после смерти, не придёт в голову никому. Либо деньги, либо вечность! Либо небесное, либо земное. Надо выбирать. Нельзя служить двум богам одновременно: Богу и мамоне.
Вы скажете: «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать!» Но эти слова Пушкин отдал издателю. От себя же Александр Сергеевич говорил: «Вообще пишу много про себя, а печатаю поневоле и единственно для денег. В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного; но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие… Я деньги мало люблю — но уважаю в них единственный способ благопристойной независимости».
Лев Толстой был более категоричен: «Такая мания – это писательство. За деньги писать. Это как есть, когда не хочется, или как проституция, когда не хочется предаваться разврату».
Весь вопрос, для чего творит автор: для спасения своей души (самопознания и самосовершенствования), или для покупки телесных наслаждений.
«Только поймите, — писал Лев Толстой, — что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь».
При всём уважении к американским сценаристам, цели их забастовки весьма меркантильны – увеличить процент отчислений от прибыли продюсеров. То есть опять же люди хотят обогатиться. Тем самым они уподобили себя рабочим и служащим, требующим повышения оплаты труда. Чего же тогда удивляться низкому качеству сценариев и полному отсутствию в них бескорыстия духовности. И как результат – отсутствие вдохновенных шедевров.
Причины обращения современных постановщиков к классике просты: не надо платить авторам.
Я категорически против наследования авторских прав, как и против самого института наследования. Я считаю, что после смерти автора все его произведения должны поступать в общественное достояние, а не принадлежать тем, кто их не сотворил. В противном случае, будут конфликты, наподобие того, что случился у кинорежиссёра Юрия Кары и продюсеров его фильма «Мастер и Маргарита» (снятого в 1996 году), с наследниками авторских прав Михаила Булгакова – господина Шиловского (ребёнок от первого брака третьей жены Михаила Афанасьевича), проживающего сейчас в Америке, требующего, под благовидным предлогом защиты произведения от искажения, некоторых отчислений. http://www.rg.ru/2006/11/24/margarita.html. Примерно то же происходит и с наследием Иосифа Бродского.
Лев Толстой отказался от авторских прав на произведения, созданные им после 1891 года. То, каких мучений и конфликтов с семьей ему это стоило, хорошо рассказано в книге Тихона Полнера «Лев Толстой и его жена». «В 1895 году Толстой формулировал в дневнике свою волю на случай смерти. Между прочим он советовал наследникам отказаться от авторского права на его сочинения. „Сделаете это, — писал он, — хорошо. Хорошо это будет и для вас; не сделаете — это ваше дело. Значит вы не готовы это сделать. То, что сочинения мои продавались эти последние 10 лет, — было самым тяжелым для меня делом жизни“. В дневнике 10 октября 1902 года Софья Андреевна писала: „Отдать сочинения Льва Николаевича в общую собственность я считаю и дурным и бессмысленным. Я люблю свою семью и желаю ей лучшего благосостояния, а передав сочинения в общественное достояние, — мы наградили бы богатые фирмы издательские… Я сказала Льву Николаевичу, что если он умрёт раньше меня, я не исполню его желания и не откажусь от прав на его сочинения“. Именно из-за этого и разгорелся семейный конфликт, в результате которого Толстой был вынужден сбежать из Ясной Поляны (когда ночью жена пролезла к нему кабинет и пыталась найти и уничтожить завещание, по которому Толстой передавал свои сочинения в общественное пользование).
В июне прошлого года второй после Билла Гейтса человек в списке богатейших людей мира по версии журнала “Forbes” Уоррен Баффетт, известный инвестор, отец троих детей, которому на то время было 75 лет, объявил о безвозмездной передаче более 80% своего состояния (около $ 37 млрд) пяти благотворительным фондам.
Конечно, я тоже против пиратов и за членство в ВТО. Но в законодательном угаре можно дойти до абсурда, когда чтобы спеть на детском утреннике под фонограмму известную песенку, нужно будет платить авторские отчисления. Поскольку согласно статье 1273 п.5 ГК РФ не допускается без согласия автора воспроизведение видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Похоже, что спеть с друзьями мы сможем теперь только на похоронах, поскольку статья 1277 ГК РФ разрешает свободное публичное исполнение музыкального произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения лишь во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объёме, оправданном характером такой церемонии.
Когда кто-то хочет заработать на чужом произведении (чужом труде), – тогда следует делиться. Но если кто-то хочет осуществить бесприбыльное издание, – как можно требовать авторского вознаграждения?! И хотя статья 1270 п.3 предусматривает ответственность за скачивание авторских произведений, я считаю, что глупо препятствовать свободе распространения информации, и потому предоставляю возможность свободно скачивать и распространять тексты своих произведений со своего сайта http://www.newruslit.nm.ru Чарльз Диккенс негодовал по поводу неотчислений ему американскими издателями гонораров от публикации его произведений в Америке, но полагаю, он был благодарен им за свою известность.
Вы будете правы, если спросите: а как же сами, следуете ли собственным принципам?
Бескорыстность является одним из принципов Новой русской литературы. Не случайно, что почти никто не может подписаться под этим принципом. Мой роман-быль «Странник» (мистерия), как и указано на обороте титульного листа, издание бесприбыльное, реализуется ниже себестоимости, причём фамилии на обложке нет. В первом своём романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я принципиально не проставил свою фамилию, а в копирайт проставил фамилию друга (с его разрешения и исключительно по необходимости, иначе не взяли бы на реализацию). Публикуя свой роман, я не имел цели заработать денег или стать известным. Я писал ради того, чтобы помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей трудной ситуации. Если мой роман сможет помочь хотя бы одному человеку, то мой труд семи лет не будет напрасным. И судя по откликам читателей, я не зря опубликовал свой роман.
И хотя согласно статье 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение семидесяти лет начиная с 1 января года, следующего за годом смерти автора, после моей смерти ни у кого не должно возникать исключительного права на мои произведения, а все они должны поступить в общественное достояние!

© Николай Кофырин

P.S. Лично для меня знак © Николай Кофырин это не столько знак охраны авторского права, сколько знак ответственности за написанное.